此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

设为首页 加入收藏
当前位置: 首页 > 法学实务 > 审判研讨
未约定保证期间、保证方式的保证责任的认定
作者:刘东方  发布时间:2018-04-23 15:58:43 打印 字号: | |
  李贵芳诉周梓奇、周跃鹏民间借贷纠纷案

                       一一未约定保证期间、保证方式的保证责任的认定

  关键词 保证合同 保证期间 保证方式

  裁判要点

  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。

  相关法条

  《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条

  《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条

  案件索引

  一审:湖南省耒阳市人民法院(2017)湘0481民初1459号(2017年9月7日)

  基本案情

  原告李贵芳诉称,2012年8月27日,被告周梓奇因生意需要资金周转为由向其借款100万元,约定2012年10月25日偿还该款,逾期违约金按月利率300‰计算。之后,被告周梓奇仅偿还了17.5万元,余欠借款本金82.5万元。2017年3月9日,被告周跃鹏出具担保书,为被告周梓奇的借款提供担保。因两被告未履行还款义务,特诉至法院,请求:1.被告周梓奇返还借款82.5万元,并支付按月利率20‰计算2012年10月26日至2017年6月19日期间的违约金150万元;2.被告周跃鹏对本案债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告周梓奇、周跃鹏负担。

  被告周梓奇辩称,向原告李贵芳借款100万元,已经偿还17.5万元,余欠借款82.5万元,对原告李贵芳请求支付150万元违约金也无异议。

  被告周跃鹏未作答辩。

  经审理查明,本院确认如下事实:

  2012年8月25日,被告周梓奇因生意需要资金周转向原告李贵芳借款100万元并出具借条,约定于2012年10月25日前全部还清,逾期违约金按月利率300‰计算。当天,原告李贵芳通过案外人刘峰在中国银行的账户向被告周梓奇转账34万元。2012年8月27日,原告李贵芳通过案外人刘峰在耒阳农商银行的账户向被告周梓奇转账55万元,另通过现金方式向被告周梓奇支付借款11万元。被告周梓奇于2015年12月31日、2016年4月分别返还借款本金10万元、7.5万元,余欠借款本金82.5万元。2017年3月9日,被告周跃鹏向原告李贵芳出具《担保书》,为被告周梓奇的余欠借款82.5万元及利息提供担保。之后,被告周梓奇未返还借款,也未支付违约金。被告周跃鹏亦未履行担保责任。

  裁判结果

  湖南省耒阳市人民法院于2017年9月7日作出(2017)湘0481民初1459号判决:一、被告周梓奇于本判决生效之日起十日内返还原告李贵芳借款82.5万元,并支付2012年10月26日至2017年6月19日期间的利息1131333.33元。被告周跃鹏对上述债务承担连带清偿责任,被告周跃鹏对上述债务承担清偿责任后,有权向被告周梓奇追偿。二、驳回原告李贵芳过多部分的诉讼请求。宣判后,各方当事人均未提起上诉。

  裁判理由

  法院生效裁判认为:借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中,原告李贵芳已向被告周梓奇支付借款100万元,被告周梓奇出具借据确认了借款金额,双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后,被告周梓奇仅返还借款17.5万元,余欠借款82.5万元,未能按照约定返还借款,构成违约,应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告李贵芳请求被告周梓奇返还借款82.5万元,符合法律规定,本院予以支持。至于利息,双方约定逾期违约金按月利率300‰计算,逾期违约金实际就是逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”按月利率20‰计算,被告周梓奇欠付2012年10月26日至2017年6月19日期间的利息为1131333.33元(100万元×20‰÷30天×1697天=1131333.33元)。原告李贵芳请求被告周梓奇支付2012年10月26日至2017年6月19日期间的利息1131333.33元,符合法律规定,本院予以支持;超过部分,不符合法律规定,本院不予支持。

  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中,被告周跃鹏为被告周梓奇的债务提供保证,未约定保证方式和保证期间,故被告周跃鹏为被告周梓奇的债务的保证方式为连带保证责任,保证期间为主债务履行期满之日起六个月,从被告周跃鹏出具担保书之日2017年3月9日到起诉之日2017年6月19日未满六个月,本案尚在保证期间内。原告李贵芳请求被告周跃鹏对被告周梓奇的本案债务承担连带清偿责任,符合法律规定,本院予以支持。

  案例注解

  本案中,被告周跃鹏向原告李贵芳出具担保书,对被告周梓奇的借款提供担保,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定,原告李贵芳与被告周跃鹏之间存在保证合同关系。由于原告李贵芳与被告周跃鹏之间没有约定保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定,被告周跃鹏应当为被告周梓奇的债务承担连带保证责任,保证期间为6个月。该案例从立法本意出发,确定保证责任方式和保证期间,对于维护社会交易稳定意义重大。

  裁判要点所涉及的法律、司法解释内容和知识

  首先,根据担保法司法解释第二十二条第一款的规定:“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。”本案中,被告周跃鹏向原告李贵芳出具书面担保书,则被告周跃鹏与原告李贵芳之间的保证合同成立。

  其次,根据担保法第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告李贵芳与被告周跃鹏之间没有约定保证方式,故其保证方式为连带责任保证。

  再次,根据担保法第二十六条的规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案中原告李贵芳与被告周跃鹏之间没有约定保证期间,故原告李贵芳有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人周跃鹏承担保证责任。
来源:民三庭
责任编辑:谢雪梅