此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

设为首页 加入收藏
当前位置: 首页 > 法学实务 > 案例评析
颜昌古与吴锐锋民间借贷纠纷案
作者:吴凡  发布时间:2018-04-23 15:55:14 打印 字号: | |
  主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任

                     ——颜昌古与吴锐锋民间借贷纠纷案

  【案件基本信息]】               

  1、判决书字号

  一审判决书:湖南省耒阳市人民法院(2017)湘0481民初134号民事判决书

  二审判决书:湖南省衡阳市中级人民法院(2017)湘04民终1704号民事判决书

  2、案由:民间借贷纠纷

  3、当事人

  原告:颜昌古。

  被告:吴锐锋。

  【基本案情】

  原告颜昌古诉称,原告与被告是亲戚关系,被告自近五至四年陆陆续续向原告借款共计34 000元。原告多次向被告催讨借款,但是被告均以各种言辞推脱。故请求判令被告偿还原告借款21 500元,并支付逾期利息。

  被告吴锐锋辩称,1、被告未向原告借款,正常的借贷关系有借据,请原告明确被告的借款的时间、地点、借款金额及次数;2、原告主张的欠款是被告在原告处购买“地下六合彩”输掉的钱。

  【案件焦点】

  本案是否为非法债务,原告主张的民间借贷法律关系是否成立。

  【法院裁判要旨】

  湖南省耒阳市人民法院经审理认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,原告主张被告向其借款,双方发生民间借贷关系,被告予以否认,对此,本院认为民间借贷合同是实践性合同,至贷款人一方提供借款时合同生效,现原告无法提供证据证明借款的实际支付情况,又无其他相关证据予以佐证,对其所主张的民间借贷的基础法律事实缺乏证据证明,应承担举证不能的不利后果,故原告在本案中以民间借贷关系主张被告还款的请求,本院难于支持,对于双方实际可能存在的其他债权、债务关系,原告可另案诉讼,在本案中不予处理。对于被告辩称本案系非法债务的意见,因其未能提供证据予以证明,对其辩解意见,亦不予采纳。

   湖南省耒阳市人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项规定,判决如下:

  驳回原告颜昌古的诉讼请求。

  宣判后,原告颜昌古提出上诉,湖南省衡阳市中级人民法院于2018年3月15日作出终审判决:驳回上诉,维持原判。

  【法官后语】

  人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。民间借贷合同是实践性合同,根据司法解释的规定,在下列情形之一,可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件:1、以现金支付的,自借款人收到借款时;2、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;3、以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;4、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;5、出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 当事人在现实生活中发生了民间借贷事实,为了今后保障自己的合法权益,应当留存借据、收据、欠条等债权凭证或留存其他(比如银行汇款凭条、手机短信、微信聊天记录、录音证据、证人证言等)足以证明借贷事实发生情况的相关证据。非法债务是指违反法律的禁止性规定或者处于法律没有规定的范畴,债权人向债务人提供资金,以获得利息及债务人承诺在未来某一约定日期偿还这些资金和利息。根据司法解释的规定,对于具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:1、套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;2、以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;3、出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;4、违背社会公序良俗的;5、其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。该司法解释进一步明确了法院适用排除非法债务的情形。现实生活中,因上述列举的非法行为产生所谓的“债务”从而引发的“民间借贷纠纷”案件时有发生,这些所谓的“债权人”在利用非法手段追讨债务不能得其所愿后,往往希望通过法律程序来使其非法债务合法化,试图利用司法权保障其不法利益的实现,此类纠纷诉至法院后,极易产生一些法律问题以及相关的社会争议,造成不良社会影响。正确认定非法债务,在审判实践中应注重从法律事实的认定、证据规则的运用、举证责任分配、证明标准的运用等方面来把握区分,从而正确查明案件事实,判断法律关系,正确适用法律,保护正当真实的民间借贷关系,对非法债务不予保护的同时对违法犯罪行为依法予以处理。具体到本案,原告主张被告向其借款,双方发生民间借贷关系,而被告予以否认,通过对本案双方提交的证据及双方在法庭的陈述分析,原告无法提供证据证明借款的实际支付情况,对借贷事实发生的具体时间、地点、金额、次数也表述不清,又无借据、收据、欠条等债权凭证,且又无其他相关证据予以佐证,对其所主张的双方之间发生民间借贷的基础法律事实缺乏证据予以证明,对此应承担举证不能的不利后果,故对其诉讼请求,法院未予支持。对于本案被告辩称本案系在原告处购买“地下六合彩”而欠下的债务,本案债务系非法债务的意见,因其也未能提供有效证据予以证明,法院对其辩解意见,也未予采纳。
来源:东湖法庭
责任编辑:谢雪梅